www.cinemaniacos.net

 

Respuesta de Paz a Oliva sobre "El señor de los anillos"

 

A FAVOR DEL SEÑOR DE LOS ANILLOS: Al Sr. Oliva: Le envio esta carta para expresar mi profunda oposicion hacia su comentario acerca de el señor de los anillos. Despues de leer este articulo entero me doy cuenta de que es ud una persona con una mente cerrada y con una gran falta de sensibilidad, pobre en fantasia y totalmente incapaz de concebir ideas que no le sean expuestas de manera explicita. Primero que nada, yo tambien fui a ver El Señor de los Anillos sin haber leido antes el libro y he podido comprender, sin ningun esfuerzo, todas las cosas que segun ud. no hacen mas que confundir. Ademas es necesario que alguien le explique que todas esas escenas que segun ud carecen de importancia y cada una de las escenas y todos los detalles cumplen un rol fundamental, nada esta de adorno, solo es necesario que ud no solo vea la pelicula si no que ( como se hace con cualquier pelicula y cualquier otro arte) ud debe liberar todos sus sentidos, pues el cine nos alimenta como personas, no se trata solo de mirar y escuchar. Pero al observar que ud necesita de un protagonista y de un antagonista para entender una pelicula y que para ud es un error que los nombres de los personajes sean dificiles, para ud, de pronunciar , me doy cuenta de lo pauperrima que es su cultura y su capacidad de sentir el cine. Un gran critico de cine llamado Gonzalo Frías dijo "Sólo hay que ser tonto y estar muerto. Porque si eres ciego, "El Señor de los Anillos" te cautiva con sus diálogos, música y sonidos. Porque si eres mudo y sordo, las imágenes te deslumbrarán. Ahora, si eres ciego, sordo y mudo, la vibración y el viento que salen de la pantalla te tocarán de todas maneras. Pero si eres tonto y estás muerto, esas condiciones si son un problema para disfrutar de "El Señor de los Anillos". Y cuando digo tonto, me refiero a la deficiencia drástica de fantasía e imaginación y al analfabetismo emocional. Y cuando digo muerto es... Eso." Por lo que señor o señorita A. Oliva a mi parecer es ud una persona tonta y le digo ademas que El Señor de Los Anillos SI es una gran pelicula. Sin el animo de ofender si no tan solo de expresar mi opinion. Paz Araya J.

NOTA DE CINEMANÍACOS: lee los comentarios a los que se refiere Paz. PINCHA AQUÍ

RESPUESTA DE OLIVA A PAZ A PROPÓSITO DE SU CARTA:

Primero que nada, yo tambien fui a ver El Señor de los Anillos sin haber leido antes el libro y he podido comprender, sin ningun esfuerzo, todas las cosas que segun ud. no hacen mas que confundir. He debido explicarme mal. Yo SI he leido antes el libro, muchas veces de hecho. (Por eso he publicado otro articulo en el que critico la calidad de la pelicula como adaptación del libro Confio en que lea ese articulo y haga las criticas que considere oportunas, porque su opinión me interesa bastante)

Ademas es necesario que alguien le explique que todas esas escenas que segun ud carecen de importancia y cada una de las escenas y todos los detalles cumplen un rol fundamental, nada esta de adorno. Todo lo contrario. La película esta llena de adornos. De hecho no es más que un gran adorno. ¿Cumplen un rol fundamental? Sin duda. Demostrar la capacidad de los autores para rodar escenas difíciles; pero no aportan nada a la trama, todo lo contrario, la hacen confusa. Le pongo un ejemplo para no hablar en abstracto. Tenemos a los Nazgûl persiguiendo a Arwen Undomiel. Arwen consigue llevar a Frodo a Rivendel. Los Espectros del anillo ya habían sido derrotados por Aragorn en Amôn Sul, y aparentemente de manera definitiva. ¿Que necesidad hay de volverlos a derrotar, y además de una manera tan extraña? (Por cierto, según usted ¿como son derrotados los nueve en el vado?)

Esa escena esta unicamente para "lucir el palmito" de la actriz que interpreta a Arwen. (De hecho, en el libro es un elfo varon, Glorfindel quien "protagoniza" la escena; una doncella elfica jamas montaría un corcel a horcajadas) Me gustaría saber que opina usted de esa escena (o de cualquier otra que usted prefiera) y hasta que punto es imprescindible en la película o no.

Pero al observar que ud necesita de un protagonista y de un antagonista para entender una pelicula. No se trata de que yo necesite un protagonista, es que cualquier película necesita de un protagonista, como le dirán en cualquier escuela de cine.

Y que para ud es un error que los nombres de los personajes sean dificiles, para ud, de pronunciar , me doy cuenta de lo pauperrima que es su cultura y su capacidad de sentir el cine.

Los nombres de los personajes son dificiles de recordar, y eso unido al gran numero de personajes distintos que aparecen es un grave handicap para cualquier película o incluso una serie de televisión. Pero desde luego no es un error, ya que los nombres han de ser los mismos que los del libro.

Un gran critico de cine llamado Gonzalo Frías dijo "Sólo hay que ser tonto y estar muerto. Porque si eres ciego, "El Señor de los Anillos" te cautiva con sus diálogos, música y sonidos.

Usted, o "su" critico de cine podran admirar los dialogos de la película. Personalmente me carcajeo con las frases de Celeborn.
Los dialogos solo tienen fuerza cuando están cogidos literalmente del libro. La banda sonora pasa bastante desapercibida, lo cual generalmente es bueno. Pero es demasiado monotona. No contribuye en nada a influir en el animo del espectador al inspirarle miedo, emocion o pena. Simplemente se limita a evocar un ambiente bucolico constantemente.

Porque si eres mudo y sordo, las imágenes te deslumbrarán. Eso si es cierto. Las imagenes deslumbran; pero eso es todo lo que tiene la película: Vestuario, escenarios, paisajes y coreografías. Imagenes, pero imagenes vacías, que no contienen nada ni descubren a los personajes ni hacen avanzar la trama.

Ahora, si eres ciego, sordo y mudo, la vibración y el viento que salen de la pantalla te tocarán de todas maneras. Tal vez yo sea ciergo, sordo y mudo, pero en ningun momento de la película he sentido miedo; y los nazgul deben dar miedo, mucho miedo (por no hablar de hordas de orcos o el balrog); en ningun momento he sentido pena, y hay al menos tres muertes que deberían inspirarla (Isildur, Boromir y Gandalf); en ningun momento he sentido la adrenalina, ya que el bando de los "buenos" es demasiado fuerte; incluso Merry y Pippint se arrojan con decisión contra un enemigo que haría huir a muchos soldados. En cuanto a las descalificaciones personales no las voy a tener en cuenta. Por un lado porque supongo que no tiene usted intencion de ofenderme, y por otro lado porque ... me han dicho cosas peores :-))

Espero ansiosamente sus comentarios, y si vive usted en Madrid, tal vez podriamos discutir de este tema personalmente.


VOLVER A OPINIÓN
 

libros de cine en todos los idiomas